额外服务的定价应该由市场来决定

来源:http://www.wulumuqiwl.cn/ 发布时间：2016-08-02 点击数:

 

上海到乌鲁木齐物流公司由于定价低的缘故，非公开募集配套资金存在巨大套利空间且锁定期只有12个月，使“募集配套资金”成为各类利益输送的工具。这一现象已经引起监管层警觉，即将正式出台的《重组办法》将取消“配套融资”。
据悉，股东大会将成“新老划断”的界线，鼎泰新材、中房股份等未经股东大会通过的重组预案可能被迫更改。
收发快递是当事人之间的民事行为，其额外服务的定价应该由市场来决定，由当事各方协商一致来解决，而不是由地方性法规来强制规定。
上海到乌鲁木齐物流公司近日，江苏省人大常委会审议通过《南京市邮政条例》，该条例将于今年9月1日起实施。其中规定：快递2次无人接收，再投递可额外收费。这个新规引发较大争议。
快递是一种有偿服务，收件人因为自身的原因没有能够成功收件，势必导致快递人员重新上门投递，增加人工成本。这个成本应该由谁承担?在两次不能成功投递的情况下，让收件人另外支付费用，看似有一定道理，也符合民事法律的“公平”原则。
但问题是，这样的“民事权利义务关系”，是否应该由地方条例来规定?快递，本质是一个运输服务合同，也是快递公司(承运人)、托送人、收货人之间的一个民事法律行为。所谓民事关系，是平等的主体之间权利义务关系，应该体现为契约自治、当事人协商一致，而不应该由第三方直接干涉，否则就可能打乱了市场秩序。
从立法权限来说，《立法法》规定，“民事基本制度”应该由法律规定，而不是由《南京市邮政条例》这样的地方性法规来规定。之前，国家交通部出台新规：非因航空公司本身的原因造成的飞机延误，航空公司不用承担旅客食宿费用，也被指是部门规章“越过红线”规定了民事基本制度。
其实，既然收发快递是当事人之间的民事行为，其额外服务的定价是应该由市场来决定，由当事各方协商一致来解决，而不是由地方性法规来规定。当然也有人会辩解说《南京市邮政条例》的规定是“企业‘可以'收取额外费用”，“可以”收取额外费用，也就意味着“可以”不收取，所以，那不是强制规定。
但是，既然南京方面知道快递公司可能出于竞争的原因，不收取多次上门送快递的费用，那么又何必浪费立法资源在地方条例里写上“可以收取”呢?
立法机关和政府的职责应保障充分竞争，而不是通过立法的形式，干涉应由当事人之间协商一致决定的服务费用。

相关新闻

• 2013-10-07导致物流基础设施的规划和建设的配套性
• 2017-06-26上海到乌鲁木齐物流确保寄递渠道安全畅通
• 2017-02-08上海到乌鲁木齐物流优势凸显：共建“空中通道”
• 2012-10-27中国人寿高计提吞噬利润 业绩巨亏留伏笔
• 2014-07-24上海到乌鲁木齐物流|上海到乌鲁木齐货运|上海至乌鲁木齐专线
• 2014-02-21上海到乌鲁木齐物流将会影响其在现货市场的租船量